← Tous les exemples
Cas d’applicationPays du scénario : Luxembourg

Comptables

Moins de ressaisie. Plus de temps pour le conseil.

Une fiduciaire de 15 personnes reçoit des factures de formats variés. La saisie et les retours pour pièces incomplètes ralentissent la préparation comptable.

Ces cas montrent comment nous appliquerions notre méthode à différentes situations métier. Les profils d’entreprise, pays, durées et gains sont des hypothèses illustratives. Il ne s’agit pas de missions clients réalisées.

Audit illustratif · 4 pages · sans inscription

Calendrier simulé
8 semaines
Accompagnement prévu dans le scénario
10 jours de conseil
Gain net de temps simulé
36 h / mois

Mobilisation interne supposée : 5 jours-personnes. Les jours de conseil sont répartis sur le calendrier, et ne correspondent pas à une présence à temps plein. Les jours internes s’ajoutent. Le périmètre et le devis restent à définir pour une mission réelle.

01 / Périmètre de l’audit proposé

Fiduciaire

Préparation de factures fournisseurs, sans comptabilisation définitive ni déclaration automatique.

Ce que nous examinerions

150 factures expurgées représentant les formats courants, cas de doublons et journal des corrections.

02 / Le processus, département par département

DépartementSituation de départ simuléeProcessus proposéValidation humaine
Finance & comptabilitéRessaisie des facturesChamps extraits et rapprochements proposésComptable réviseur
Relation clientAllers-retours pour les justificatifsListe des pièces manquantes à confirmerGestionnaire de portefeuille
Direction & pilotageCharge peu visible en période de clôtureSuivi du temps, des reprises et des exceptionsResponsable de mission

L’approche à comparer

Comparer l’import structuré existant à l’extraction assistée par IA. Contrôler totaux et doublons par règles ; réserver l’IA aux documents non structurés.

Ce qui reste entre les mains du métier

Le comptable valide l’imputation, la TVA et les écritures. Les propositions restent en brouillon dans un environnement de test.

03 / De l’audit à l’autonomie de l’équipe

8 semaines.
10 jours de conseil.

Une chronologie de mission simulée, avec une décision et un livrable à chaque étape. Le déploiement dépend des résultats du test.

  1. Semaine 1 · 2 jours de conseil

    Observer & mesurer

    150 factures expurgées représentant les formats courants, cas de doublons et journal des corrections.

    Livrable proposé Cartographie du flux, mesure de référence et registre des irritants.

  2. Semaine 2 · 1 jours de conseil

    Cadrer & arbitrer

    Comparer simplification, fonctions déjà disponibles et IA. Fixer le périmètre, les accès, le coût complet et les critères d’arrêt avant de construire.

    Livrable proposé Rapport d’audit, matrice de priorités et protocole de test.

  3. Semaines 3–5 · 3 jours de conseil

    Prototyper

    Comparer l’import structuré existant à l’extraction assistée par IA. Contrôler totaux et doublons par règles ; réserver l’IA aux documents non structurés.

    Livrable proposé Prototype limité, jeu d’essai et circuit de validation.

  4. Semaines 6–7 · 2 jours de conseil

    Tester & décider

    Aucun doublon validé et aucun écart de total accepté ; contrôler les champs essentiels sur un lot de test distinct.

    Livrable proposé Bilan comparatif : poursuivre, ajuster ou arrêter.

  5. Semaine 8 · 2 jours de conseil

    Former & transmettre

    Former les utilisateurs sur des cas courants et des exceptions. Désigner un référent et documenter le retour au processus manuel. Si le test échoue, transmettre les conclusions et le plan de correction.

    Livrable proposé Guide d’usage, atelier équipe et plan de suivi à 30 jours.

04 / Ce que le scénario permet de viser

Gain net de temps simulé

36 h / mois

Réduire la manipulation des pièces pour consacrer plus de temps aux exceptions et au conseil client.

Volume mensuel supposé
1 200 factures préparées
Temps initial par unité
5 min
Temps cible, contrôle humain inclus
3 min
Suivi et maintenance mensuels
4 h

Calcul transparent

1 200 × (5 − 3) ÷ 60 − 4 = 36 h / mois

Volume × (temps initial − temps cible) ÷ 60 − suivi mensuel.

Si seulement la moitié du volume bénéficie du processus, avec le même suivi mensuel : 16 h / mois

Ce calcul est une simulation, pas une mesure client. Le temps cible inclut les corrections et la relecture. Le temps dégagé n’est pas une économie de trésorerie démontrée ; il dépend du volume réel et du niveau d’adoption.

Les coûts à confronter au gain

Chiffrer conseil, préparation des données, intégration, licences, formation et maintenance avant engagement. Le prix, le retour sur investissement et les effets sur le chiffre d’affaires restent à établir pour chaque mission.

Comment nous vérifierions le résultat

Comparer les deux méthodes sur un lot distinct des exemples de préparation. Mesurer le temps total, les corrections, les erreurs critiques et l’usage réel. Conserver les cas difficiles dans le bilan ; suspendre si la qualité ou la confidentialité se dégrade.

Critère métier à tester : Aucun doublon validé et aucun écart de total accepté ; contrôler les champs essentiels sur un lot de test distinct.

Après le pilote

Pendant les 30 jours suivant un pilote validé : suivre les indicateurs chaque semaine, revoir les exceptions et décider de maintenir, corriger ou élargir le périmètre. Cette période de suivi n’est pas comprise dans le calendrier ni les jours de conseil du scénario.

Avant tout pilote, cadrer les données autorisées, les accès et leur éventuelle réutilisation par le fournisseur. Les règles propres au pays et au métier doivent être vérifiées pour la mission réelle.

Repère documentaire : CNIL, utilisation d’un système d’IA générative.

Votre situation ressemble à ce cas ?

Partons de votre réalité : un processus qui vous prend du temps, vos outils actuels et les personnes concernées. Nous pourrons vérifier si une démarche similaire a du sens chez vous.

Étudier ce cas chez nous