← Tous les exemples
Cas d’applicationPays du scénario : Luxembourg

Architectes

Du compte rendu de chantier aux actions suivies.

Une agence de 10 personnes suit plusieurs chantiers. Les décisions, photos et comptes rendus arrivent par des canaux différents et les actions sont recopiées manuellement.

Ces cas montrent comment nous appliquerions notre méthode à différentes situations métier. Les profils d’entreprise, pays, durées et gains sont des hypothèses illustratives. Il ne s’agit pas de missions clients réalisées.

Audit illustratif · 4 pages · sans inscription

Calendrier simulé
7 semaines
Accompagnement prévu dans le scénario
8 jours de conseil
Gain net de temps simulé
18 h / mois

Mobilisation interne supposée : 4 jours-personnes. Les jours de conseil sont répartis sur le calendrier, et ne correspondent pas à une présence à temps plein. Les jours internes s’ajoutent. Le périmètre et le devis restent à définir pour une mission réelle.

01 / Périmètre de l’audit proposé

Agence d’architecture

Préparation des comptes rendus et suivi des actions, sans validation technique, structurelle ou urbanistique.

Ce que nous examinerions

20 comptes rendus expurgés, nomenclature des projets, liste des responsabilités et historique des actions.

02 / Le processus, département par département

DépartementSituation de départ simuléeProcessus proposéValidation humaine
Opérations & productionActions recopiées après les réunionsProjet de registre d’actions par chantierArchitecte chef de projet
AdministrationVersions de comptes rendus disperséesVersion approuvée et historique centralisésCoordinateur de projet
Relation clientInformation client recomposée à la mainSynthèse des décisions à validerResponsable client

L’approche à comparer

Structuration assistée des notes en décisions et actions. Comparer au modèle de compte rendu standard ; ne synchroniser que les actions approuvées.

Ce qui reste entre les mains du métier

L’architecte valide le compte rendu, les responsabilités et les échéances. L’IA ne calcule pas la structure et ne certifie pas la conformité du projet.

03 / De l’audit à l’autonomie de l’équipe

7 semaines.
8 jours de conseil.

Une chronologie de mission simulée, avec une décision et un livrable à chaque étape. Le déploiement dépend des résultats du test.

  1. Semaine 1 · 2 jours de conseil

    Observer & mesurer

    20 comptes rendus expurgés, nomenclature des projets, liste des responsabilités et historique des actions.

    Livrable proposé Cartographie du flux, mesure de référence et registre des irritants.

  2. Semaine 2 · 1 jours de conseil

    Cadrer & arbitrer

    Comparer simplification, fonctions déjà disponibles et IA. Fixer le périmètre, les accès, le coût complet et les critères d’arrêt avant de construire.

    Livrable proposé Rapport d’audit, matrice de priorités et protocole de test.

  3. Semaines 3–4 · 2 jours de conseil

    Prototyper

    Structuration assistée des notes en décisions et actions. Comparer au modèle de compte rendu standard ; ne synchroniser que les actions approuvées.

    Livrable proposé Prototype limité, jeu d’essai et circuit de validation.

  4. Semaines 5–6 · 2 jours de conseil

    Tester & décider

    Aucune action ou responsabilité inventée ; toutes les corrections doivent rester traçables avant diffusion.

    Livrable proposé Bilan comparatif : poursuivre, ajuster ou arrêter.

  5. Semaine 7 · 1 jours de conseil

    Former & transmettre

    Former les utilisateurs sur des cas courants et des exceptions. Désigner un référent et documenter le retour au processus manuel. Si le test échoue, transmettre les conclusions et le plan de correction.

    Livrable proposé Guide d’usage, atelier équipe et plan de suivi à 30 jours.

04 / Ce que le scénario permet de viser

Gain net de temps simulé

18 h / mois

Passer moins de temps à reformater les notes et davantage à coordonner les intervenants.

Volume mensuel supposé
60 comptes rendus
Temps initial par unité
50 min
Temps cible, contrôle humain inclus
30 min
Suivi et maintenance mensuels
2 h

Calcul transparent

60 × (50 − 30) ÷ 60 − 2 = 18 h / mois

Volume × (temps initial − temps cible) ÷ 60 − suivi mensuel.

Si seulement la moitié du volume bénéficie du processus, avec le même suivi mensuel : 8 h / mois

Ce calcul est une simulation, pas une mesure client. Le temps cible inclut les corrections et la relecture. Le temps dégagé n’est pas une économie de trésorerie démontrée ; il dépend du volume réel et du niveau d’adoption.

Les coûts à confronter au gain

Chiffrer conseil, préparation des données, intégration, licences, formation et maintenance avant engagement. Le prix, le retour sur investissement et les effets sur le chiffre d’affaires restent à établir pour chaque mission.

Comment nous vérifierions le résultat

Comparer les deux méthodes sur un lot distinct des exemples de préparation. Mesurer le temps total, les corrections, les erreurs critiques et l’usage réel. Conserver les cas difficiles dans le bilan ; suspendre si la qualité ou la confidentialité se dégrade.

Critère métier à tester : Aucune action ou responsabilité inventée ; toutes les corrections doivent rester traçables avant diffusion.

Après le pilote

Pendant les 30 jours suivant un pilote validé : suivre les indicateurs chaque semaine, revoir les exceptions et décider de maintenir, corriger ou élargir le périmètre. Cette période de suivi n’est pas comprise dans le calendrier ni les jours de conseil du scénario.

Avant tout pilote, cadrer les données autorisées, les accès et leur éventuelle réutilisation par le fournisseur. Les règles propres au pays et au métier doivent être vérifiées pour la mission réelle.

Repère documentaire : CNIL, utilisation d’un système d’IA générative.

Votre situation ressemble à ce cas ?

Partons de votre réalité : un processus qui vous prend du temps, vos outils actuels et les personnes concernées. Nous pourrons vérifier si une démarche similaire a du sens chez vous.

Étudier ce cas chez nous